对今天流出的Tempo和Ethereum新闻的一些个人看法。 - 批评Dankrad接受新工作实在是幼稚。人们总是会换工作和角色。我不认识他，但据我了解，他在Ethereum的工作中贡献了很多。我祝他一切顺利。 - 对Paradigm感到沮丧，因为他们基本上将所有研究工作迁移到支持Tempo而不是Ethereum，这突显了我们行业中仍然存在的一种天真。Paradigm希望赚钱，并且有这样的使命。他们一直想这样做。这对任何人都不应该感到惊讶。尽管如此，尽管他们过去对Ethereum有重大贡献，我们在未来对他们在Ethereum开发中的角色应该非常谨慎。 - 在过去六个月中，Ethereum经历了显著的文化转变，心态转向尽一切可能赢得胜利。我今天看到了一些Ethereum的旧习惯渗透进来。我完全不理解为什么Dankrad被允许继续担任Ethereum基金会的顾问和产品路线图工作。我这样说并不是因为我认识Dankrad，而是因为我对他有着极大的尊重。他将成为竞争对手。这没问题，这是他的权利。但Ethereum需要认识到，他和Paradigm无疑在花费大量资源试图建立一个竞争对手。Ethereum需要想要击败他们，而不是邀请他们继续设计Ethereum的未来。这并不意味着你不能找到与竞争对手合作的方式，但在合作者和贡献者之间有一些界限是不能逾越的。 - Ethereum需要优先考虑将部分收入转化为支持其在设计Ethereum路线图中的角色。认为随着EF的资金逐渐消失，Ethereum应该处于去中心化决策和运营的状态，这种想法显得过时且误导。作为一项技术，Ethereum是极其去中心化的。Ethereum的未来需要由那些渴望Ethereum获胜的人进行集中和有主见的规划。如果不改变结构，我们大约有五年的时间，这种情况将变得不可行。 - 我以为基础设施过度投资的时代已经结束。显然并没有。传闻中的5亿美元融资，估值为50亿美元的前产品初创公司显示，基于独特价值主张（在这种情况下是Stripes的支付分配）之上的增量技术创新仍然是赚取财富的最佳方式。直到有人打破这个剧本，它将在未来许多年继续存在。上个月我们确实看到了完全相同的剧本，关于Plasma，未来几个月还会有更多例子出现。 - 由于我在@OffchainLabs和代表@arbitrum的工作，我一直在思考Ethereum生态系统中今天被问到的许多问题。我得出的结论是，如果你想继续构建最佳技术并吸引最佳人力资本，你永远不能满足或变得自满。你需要继续向前推进，构建新产品，赚取更多收入，建立更宏伟的愿景，并拥有一种无法满足的胜利驱动力。否则，资金充足的竞争对手将始终在你最脆弱的时候试图抢占市场份额。Ethereum不应该对让他们成功感到满意。