Enkele persoonlijke gedachten over het Tempo en Ethereum nieuws dat vandaag naar buiten kwam. - Het bekritiseren van Dankrad voor het aannemen van een nieuwe baan is simpelweg onvolwassen. Mensen veranderen voortdurend van baan en rol. Ik ken hem niet persoonlijk, maar voor zover ik begrijp heeft hij veel bijgedragen aan Ethereum terwijl hij eraan werkte. Ik wens hem het allerbeste. - Frustratie over Paradigm omdat ze al hun onderzoeksinspanningen migreren naar het ondersteunen van Tempo in plaats van Ethereum benadrukt een niveau van naïviteit dat nog steeds bestaat onder velen in onze industrie. Paradigm wil, en heeft de opdracht, om geld te verdienen. Ze hebben dat altijd gewild. Dat zou niemand moeten verrassen. Dat gezegd hebbende, ondanks hun significante bijdragen aan Ethereum in het verleden, moeten we uiterst voorzichtig zijn met hun rol in de toekomst van de ontwikkeling van Ethereum. - Ethereum heeft de afgelopen zes maanden een significante cultuuromslag ondergaan, met een mentaliteitsverandering naar het doen van alles wat nodig is om te winnen. Ik heb vandaag enkele van de oude gewoonten van Ethereum zien terugkomen. Ik begrijp absoluut niet hoe Dankrad als adviseur van de Ethereum Foundation en het product roadmap werk kan blijven. Ik zeg dit zonder Dankrad te kennen, maar met een immense hoeveelheid respect voor hem. Hij gaat een concurrent zijn. Dat is prima, en het is zijn recht. Maar Ethereum moet erkennen dat hij en Paradigm onmiskenbaar een fortuin aan middelen uitgeven om een concurrent te bouwen. En Ethereum moet willen winnen van hen, niet hen uitnodigen om de toekomst van Ethereum verder te ontwerpen. Het betekent niet dat je geen manieren kunt vinden om samen te werken met concurrenten, maar er zijn grenzen die niet overschreden mogen worden tussen samenwerkers en bijdragers. - Ethereum moet prioriteit geven aan manieren om een deel van zijn inkomsten om te zetten in het ondersteunen van zijn rol in het ontwerpen van de roadmap van Ethereum. De opvatting dat de runway van de EF verdwijnt, zou moeten samenvallen met Ethereum dat zich in een positie bevindt waar gedecentraliseerde beslissingen en operaties op hun plaats zouden moeten zijn, voelt verouderd en misleidend aan. Ethereum als technologie is ongelooflijk gedecentraliseerd. De toekomst van Ethereum heeft gecentraliseerde en opvattingen gebaseerde planning nodig door mensen die willen dat Ethereum wint. Zonder een verandering in structuur hebben we ongeveer vijf jaar voordat dat onhoudbaar wordt. - Ik dacht dat het tijdperk van overinvestering in infrastructuur voorbij was. Dat is duidelijk niet het geval. De geruchten over een $500 miljoen investering bij een waardering van $5 miljard voor een pre-product startup tonen aan dat de incrementele technologische innovatie bovenop open source software, ondersteund door een unieke waardepropositie (in dit geval de betalingsdistributie van Stripes), nog steeds veruit de beste manier is om een fortuin te maken. Totdat iemand dat speelboek verstoort, zal het hier nog vele jaren blijven. We zagen letterlijk hetzelfde speelboek vorige maand met Plasma, met meer voorbeelden die de komende maanden zullen opduiken. - Ik heb nagedacht over veel van de vragen die vandaag in het Ethereum-ecosysteem worden gesteld vanwege mijn werk bij @OffchainLabs en namens @arbitrum. De conclusie die ik heb getrokken is dat als je de beste technologie wilt blijven bouwen en het beste menselijk kapitaal wilt aantrekken, je nooit tevreden of zelfgenoegzaam kunt zijn. Je moet blijven vooruitduwen, nieuwe producten bouwen, meer inkomsten genereren, een groter visioen vaststellen en een onverzadigbare drang hebben om te winnen. Anders zullen goed gefinancierde concurrenten altijd daar zijn om marktaandeel te proberen te veroveren wanneer je op je kwetsbaarst bent. Ethereum zou het niet goed moeten vinden om hen te laten slagen.