Några personliga tankar om Tempo- och Ethereum-nyheterna som sipprade ut idag. - Att kritisera Dankrad för att ha tagit ett nytt jobb är helt enkelt omoget. Människor byter jobb och roller hela tiden. Jag känner honom inte personligen, men vad jag förstår bidrog han mycket till Ethereum medan han arbetade med det. Jag önskar honom allt gott. - Att vara frustrerad över Paradigm för att i princip migrera alla sina forskningsinsatser till att stödja Tempo istället för Ethereum belyser bara en nivå av naivitet som fortfarande finns bland många i vår bransch. Paradigm vill, och har ett mandat, att tjäna pengar. De har alltid velat göra det. Det borde inte komma som en överraskning för någon. Med det sagt, trots deras betydande bidrag till Ethereum tidigare, bör vi vara extremt försiktiga med deras roll i framtiden för utvecklingen av Ethereum. - Ethereum har genomgått ett betydande kulturskifte under de senaste sex månaderna, med en förändring av tankesättet mot att göra allt de kan för att vinna. Jag har sett några av Ethereums gamla vanor sippra in idag. Jag förstår absolut inte hur Dankrad får stanna kvar som rådgivare till Ethereum Foundation och arbetet med produktplan. Jag säger detta utan att känna Dankrad, men med en oerhörd respekt för honom. Han kommer att bli en konkurrent. Det är bra, och det är hans rättighet. Men Ethereum måste inse att han och Paradigm onekligen spenderar en förmögenhet på resurser för att försöka bygga en konkurrent. Och Ethereum måste vilja slå dem, inte bjuda in dem att fortsätta designa Ethereums framtid. Det betyder inte att du inte kan hitta sätt att samarbeta med konkurrenter, men det finns gränser som inte bör korsas mellan medarbetare och bidragsgivare. - Ethereum måste prioritera sätt att omvandla en del av sina intäkter till att stödja sin roll i utformningen av Ethereums färdplan. Uppfattningen att när EF:s landningsbana upplöses bör vara i linje med att Ethereum befinner sig på en plats där decentraliserade beslut och operationer bör vara på plats känns föråldrad och missriktad. Ethereum som teknik är otroligt decentraliserad. Ethereums framtid kräver centraliserad och påstridig planering av människor som andas Ethereum-vinster. Utan en strukturförändring har vi ungefär fem år på oss innan det blir ohållbart. - Jag trodde att eran av överinvesteringar i infrastruktur var över. Det är det helt klart inte. Den ryktade insamlingen på 500 miljoner dollar till en värdering på 5 miljarder dollar för en förproduktstart visar att den inkrementella tekniska innovationen ovanpå öppen källkodsprogramvara som backas upp av en unik värdeökning (i det här fallet Stripes betalningsdistribution) fortfarande är det överlägset bästa sättet att tjäna en förmögenhet. Tills någon stör den spelboken kommer den att finnas här i många år framöver. Vi såg bokstavligen exakt samma spelbok förra månaden med Plasma, och fler exempel kommer också upp under de närmaste månaderna. - Jag har tänkt igenom många av de frågor som ställs i hela Ethereums ekosystem idag på grund av mitt arbete på @OffchainLabs och på uppdrag av @arbitrum. Den slutsats jag har kommit fram till är att om man vill fortsätta bygga den bästa tekniken och attrahera det bästa humankapitalet så kan man aldrig vara nöjd eller slå sig till ro. Du måste fortsätta att driva framåt, bygga nya produkter, tjäna mer intäkter, etablera en större vision och ha en omättlig drivkraft att vinna. Annars kommer välfinansierade konkurrenter alltid att finnas där för att försöka ta marknadsandelar när du kanske är som mest sårbar. Ethereum borde inte vara okej med att låta dem lyckas.