Зміна парадигми прибутковості BTC: структурні відмінності між двома моделями прибутковості, показані @Lombard_Finance і @multiplifi Lombard і Lombard переслідують прибутковість на основі біткойнів різними способами, з чіткими відмінностями в характері ризику і прибутковості. LBTC Lombard поєднує стейкінг біткоїнів Babylon зі стратегіями DeFi, заснованими на приблизно 1,4 мільярда доларів США депонованих активів, пропонуючи прибутковість у діапазоні від 0,82~13,2% річних. Структурно він випускає ліквідні активи для стейкінгу Bitcoin із повною заставою, підтримує власне карбування, спалювання, випуск і передачу в кількох ланцюгах, а також використовується для транзакцій із заставою, ліквідністю та прибутковістю за допомогою комбінацій із понад 100 протоколами DeFi. Для порівняння, базуючись на активах вартістю близько 73 мільйонів доларів, він токенізує дельта-нейтральну стратегію, яка використовує різницю в ціні між спотом і ф'ючерсами, а також коефіцієнт фінансування безстрокових ф'ючерсів, прагнучи до щорічної прибутковості 5~35%. У цьому випадку генерація прибутку в основному залежить від ліквідності та якості виконання централізованих бірж, а користувачі отримують доступ до виконання стратегії у вигляді ставок через токени прибутковості ERC-4626, такі як xUSDC або xWBTC. Ключові відмінності між двома проектами очевидні в їх заставі, структурі зберігання та механізмі отримання доходу. Lombard базується на некастодіальній структурі, яка підтримує заставу в біткойнах 1:1, а LBTC використовується як застава в протоколах зовнішнього кредитування, ліквідності та торгівлі прибутковістю для підвищення ефективності капіталу. З іншого боку, він зосереджується на своїй функції як засобу отримання прибутку, а не застави, і фактичне виконання здійснюється кількома зберігачами та платіжними партнерами та централізованими біржами, а дзеркальні акції відображаються в ланцюжку. Прибуток Lombard базується на стратегіях DeFi, таких як кредитування, надання ліквідності та розподіл прибутку за типом пендла на додаток до базового доходу, отриманого від стейкінгу біткоїнів, тоді як прибуток надходить від ринкової неефективності, тобто арбітражу, який фіксує потік ф'ючерсних премій і позитивний (+) коефіцієнт фінансування. З точки зору продуктивності з поправкою на ризик, LBTC від Lombard показує бета-версію, майже ідентичну біткойну за короткий період спостережень, але з невеликим збільшенням сукупної прибутковості. Це пов'язано з невеликою сумою стейкінгу та відсотком DeFi, що накопичується щодня, але його захист обмежений у короткостроковій зоні різкого падіння. Токени управління, такі як BARD, є дуже волатильними відразу після лістингу і можуть демонструвати цінову дію, яка відрізняється від надійності базового протоколу, що вимагає окремого консервативного судження. Коли фінансування в цілому позитивне (+) і волатильність помірна, різкий коефіцієнт, як правило, досить хороший, щоб його можна було оцінити в діапазоні 0,5 ~ 1,5. Однак в умовах, коли фінансування є довгим до негативного (-) або спред ф'ючерсних спотів різко звужується, норма прибутковості швидко стискається, і в деяких випадках існує ймовірність незначної втрати основної суми. У зв'язку з природою дельта-нейтралітету втрати напрямку пригнічуються, але якщо тертя накопичується через оплату вартості фінансування та зближення базисів, продуктивність може погіршитися. Залежність від централізації та вплив на єдину точку відмови є ключовими факторами, які розділяють філософію двох проектів. Lombard покладається на управління консорціумом, управління ключами, мостову інфраструктуру та стейкінг Babylon, але зберігання активів є перевіреною в ланцюжку, некастодіальною структурою, а загальна операція орієнтована на DeFi, тому вона відносно нечутлива до прямих ризиків централізованих обмінів. Ризики на рівні управління та обміну повідомленнями, такі як прийняття рішень консорціумом та доступність мостів, залишаються, але існують механізми пом'якшення, такі як участь кількох відомств, затримки в часі, незалежне вето та повторний стейкінг застави. Навпаки, суть генерації прибутку залежить від ліквідності централізованих деривативів. Незважаючи на те, що експозиція обмежена взаємними перевірками та щоденними розрахунками шляхом розосередження кількох бірж та довірчих керуючих, вона вразлива до структурних потрясінь, таких як зміни в регуляторному середовищі або призупинення функцій обміну, і двигун отримання прибутку може негайно зупинитися. Контраст також очевидний у поєднуваності DeFi. Lombard широко пов'язаний з великим кредитуванням, автоматизованими сховищами прибутковості, пулами ліквідності та протоколами сегрегації прибутковості, що робить LBTC широким спектром використання, і фактично, високий відсоток активів розміщується в цих стратегіях. Це забезпечує цінність як застави та як похідної стратегії одночасно, підвищуючи масштабованість екосистеми та мережевий ефект. У той час як стандартизований інтерфейс сховища теоретично дозволяє легко інтегруватися, глибока інтеграція зі стратегіями, специфічними для DeFi, обмежена, оскільки фактична сума прибутку генерується поза мережею. Як наслідок, користувачі зосереджуються на накопиченні прибутку, утримуючи токени X, а додаткові можливості заробітку, отримані від вторинної активності DeFi, все ще обмежені. Дивлячись на чутливість прибутковості за сценарієм волатильності, Lombard має стратегію прибутковості, яка виділяється, коли волатильність вище помірної, при цьому базова прибутковість стейкінгу забезпечує нижню та верхню частину відкриття в міру зростання попиту на DeFi. Якщо волатильність занадто низька, то бракує можливостей, а якщо вона занадто висока, вона демонструє нелінійну чутливість, коли фінансування стає негативним (-) або спреди руйнуються, стискаючи прибуток. Тому він найбільш ефективно працює при помірних рівнях волатильності і має потенціал зазнати зниження продуктивності без консервативного перерозподілу на тривалому відрізку ведмежого ринку. У стрес-тесті на сталий розвиток Lombard має відносно багато можливостей для продовження роботи, незважаючи на збої в певних компонентах, завдяки диверсифікації потоків доходів і некастодіальній структурі. Навіть коли стейкінг Babylon призупинено, можна отримувати дохід за допомогою стратегій DeFi, а ризики управління частково компенсуються тимчасовими затримками, зовнішніми валідаторами та видимістю в мережі. З іншого боку, в умовах, коли ринок деривативів обмежений нормативними актами, надійністю депозитарних установ і тривалим негативним фінансуванням, двигун прибутку швидко слабшає. Перевага щоденних розрахунків і диверсифікації за участю кількох партнерів полягає в обмеженні діапазону збитків, але обмеження скорочення самого структурного потоку доходів залишається. Настрої ринку та участь відображають позиціонування проекту. Ломбард наголошує на технічній та інституційній довірі до біткойна як інфраструктури ринку капіталу, а довгостроковий наратив про інфраструктуру зміцнюється в міру швидкого зростання інтеграції екосистем. Однак волатильність цін на токени управління може створювати короткостроковий шум, вимагаючи перспективи, яка оцінює вартість токенів і протоколів окремо. Поєднання дельта-нейтрального доходу та лаконічного користувацького досвіду забезпечує швидке масове поширення, а спільнота чутлива до реалізованого доходу та стимулів для кампаній. Разом з тим, розуміння ризиків централізованої структури виконання та переходу до режиму фінансування є відносно низьким, а при переході до несприятливого середовища може виникнути розрив між очікуваннями та реальністю. Інституційна залученість очевидна у прийнятті протоколу DeFi на рівні Lombard, в основі якого лежить використання LBTC як заставного активу. Це збігається із забезпеченням інституційної довіри до великомасштабної інфраструктури кредитування та маркет-мейкінгу, і значна частина фактичного балансу в ланцюжку залишається в протокольних контрактах. Партнерство венчурних і хедж-фондів підвищує впевненість у виконанні стратегії, але токени в ланцюжку все ще відсутні, тому видимість структури власності низька. Стрімке зростання числа користувачів і скромне утримання депозитів свідчать про тенденцію до орієнтації на прибуток. Таким чином, Lombard підходить для інвесторів, які хочуть тримати Bitcoin і прагнути до високо комбінованої прибутковості. Некастодіальна структура застави та інтеграція екосистем є великими, і верхня частина може бути розширена за допомогою стратегічного розміщення в нестабільному середовищі. Однак негайна буферизація під час ринкових спадів обмежена, і ризик залежності від управління консорціумом і шарів обміну повідомленнями повинен управлятися структурно. Це вигідно для інвесторів, які очікують високу прибутковість з поправкою на ризик при середньому рівні волатильності та позитивному (+) режимі фінансування. У той час як прибуток може бути отриманий при усуненні спрямованої експозиції, необхідно враховувати структурну залежність від централізованої торгової інфраструктури і зберігачів, а також можливість звуження спредів через зміни в структурі ринку. У середньостроковій та довгостроковій перспективі 3~5 років оборонні можливості Lombard, які мають велику стійкість і стратегічну різноманітність як інфраструктура застави в ланцюжку, є відносно домінуючими, і він позиціонується як варіант з відмінною ефективністю, коли середовище є відповідним. Вибір залежить від схильностей інвестора та ситуації на ринку. Якщо ви не схильні до ризику і хочете продовжувати володіти біткойнами, LBTC від Lombard є природним вибором. У фазі, коли волатильність помірна, а у фінансуванні переважає кількість (+), розумно максимізувати прибутковість з поправкою на ризик. Навіть якщо ви шукаєте високу прибутковість, сховища кредитного плеча Lombard або стратегії, розділені за прибуток, можуть отримати премію DeFi за волатильність, але вони підлягають суворим обмеженням і моніторингу ризику ліквідації та контрактів. І навпаки, якщо в довгостроковій фазі ведмежого ринку пріоритетним є збереження принципу, дельта-нейтральна структура може слугувати психологічним і стратегічним буфером, але в середовищі, де витрати на фінансування стабільно негативні, слід спокійно розглядати можливість зниження прибутку та ерозії капіталу. Підсумовуючи, розумно розуміти ці два проекти як інструменти, які можуть використовуватися паралельно відповідно до ринкових режимів та цілей портфеля, а не як взаємні замінники. Якщо ви хочете зберегти доступ до Bitcoin і підвищити компонування в ланцюжку та участь в екосистемі, Lombard стає базовою віссю, і хоча неефективність ринку жива, він служить двигуном надлишкових доходів. Інвестори повинні скоригувати свою стратегію, поєднавши відповідні обмеження, стійкість до ризику управління та зберігання, прогноз волатильності та потреби в ліквідності.