Nowe blockchainy obiecują prędkość podobną do Web2
Gorąca debata obecnie stawia nowe Layer-1, takie jak @Somnia_Network, przeciwko ustalonym Layer-2, takim jak @arbitrum
L1 to "główne autostrady", które obsługują wszystkie transakcje bezpośrednio, podczas gdy L2 działają jako pasy ekspresowe zbudowane na Ethereum, aby zwiększyć przepustowość i obniżyć koszty
Które podejście lepiej spełnia potrzeby jutrzejszych dAppów? (1/7)
Somnia uruchomiono 2 września 2025 roku i ma na celu przełamanie ograniczeń prędkości blockchain oraz rynków gier + przewidywanych rynków.
Dzięki podziałowi produkcji bloków na łańcuchy danych i łańcuch konsensusu, jego konsensus MultiStream pozwala walidatorom na jednoczesne generowanie bloków i finalizowanie ich w mniej niż sekundę.
W połączeniu z skompilowanym kodem bajtowym EVM i zaawansowaną kompresją, testnety Somnii osiągnęły 500 k–800 k TPS, a nawet przekroczyły 1 M TPS. Opłaty są poniżej centa, a finalizacja jest natychmiastowa (2/7)
Arbitrum uruchomiono w sierpniu 2021 roku i jest największym L2 Ethereum pod względem zablokowanej wartości.
Wykorzystuje optymistyczne rollupy do wykonywania transakcji poza łańcuchem, przesyłając skompresowane dane i dowody oszustwa z powrotem do Ethereum.
Średnia przepustowość w rzeczywistych warunkach wynosi ~27 TPS, z maksymalnym wynikiem 1 105 TPS i teoretycznym limitem 40 k TPS. Czas bloku wynosi ~0,25 s, a opłaty wynoszą około 0,30 USD za wymianę.
Finalizacja zajmuje ~13 minut, ponieważ transakcje mogą być kwestionowane, ale sieć korzysta z dojrzałych narzędzi, miliardów w płynności i dużej bazy deweloperów (3/7)
Na danych chainspect, rzeczywisty TPS Somnii (96,66) jest ponad dwa razy większy niż Arbitrum (43,22).
Szczytowy TPS (próbka 100 bloków) wynosi 134 642 w porównaniu do 1 358, a teoretyczny maksymalny TPS to 1,05 M w porównaniu do 40 k. Czas bloku Somnii wynosi ~0,1 s z natychmiastową finalnością, podczas gdy czas bloku Arbitrum to 0,25 s, a finalność ~13 min.
Jednak Arbitrum przetworzyło ~1,6 B transakcji w porównaniu do 910 M Somnii, co odzwierciedla jego dłuższy czas na rynku (4/7)
Layer‑1, takie jak Somnia, oferują natywną bezpieczeństwo i niezależność, głęboką płynność i brak zależności od zewnętrznych mostów. Wymiana to skalowalność; nawet Ethereum ogranicza się do ~15–30 TPS przy wysokich opłatach
Layer‑2, w przeciwieństwie do tego, rozszerzają L1: grupują transakcje, aby obniżyć koszty i zwiększyć prędkość
Optymistyczne rollupy, takie jak Arbitrum, dziedziczą bezpieczeństwo Ethereum i oferują tańsze wymiany, ale mosty mogą być celem ataków hakerskich, płynność zostaje fragmentaryzowana, a sekwencery wprowadzają centralizację (5/7)
Arbitrum oferuje niższe ryzyko: ma udowodnione bezpieczeństwo, dużą ekosystem i korzysta z regulacyjnej pozycji Ethereum. Wydajność jest wystarczająca dla większości zastosowań DeFi/NFT, chociaż finalizacja jest wolniejsza. Inwestorzy i twórcy powinni postrzegać Somnię jako ryzykowną inwestycję, a Arbitrum jako stabilnego konia roboczego.
Somnia to gra o wyższym ryzyku i wysokiej nagrodzie. Jej 1M+ TPS i finalizacja poniżej sekundy mogą odblokować w pełni on-chain gry i aplikacje w czasie rzeczywistym, które dzisiejsze L2 nie mogą obsłużyć. Jednak została uruchomiona niedawno, zarządzanie jest oparte na radzie, a adopcja jest niepewna (6/7)
Debata nie jest tutaj grą o sumie zerowej.. @Somnia_Network @arbitrum
Eksperci przewidują przyszłość wielowarstwową, gdzie transakcje o wysokiej wartości pozostaną na bezpiecznych warstwach pierwszych, aplikacje konsumenckie na warstwach drugich, a nowe L1 będą zajmować się ultra-wysokowydajnymi niszami.
Somnia i Arbitrum mogą współistnieć: jedno pionierskie w zakresie dApps w czasie rzeczywistym i o wysokiej prędkości; drugie skalujące rozwijający się ekosystem DeFi Ethereum.
Mądrym posunięciem jest dywersyfikacja ekspozycji i obserwowanie, jak rozwija się adopcja i aktualizacje techniczne. Szczerze mówiąc, jestem zaangażowany w oba, zanim zainwestujesz pieniądze w którykolwiek z protokołów lub nawet poświęcisz czas na gadanie o nich, DYOR (7/7)
4,58 tys.
29
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.