.@rainbowdotme 과 @wardenprotocol : 자가보관의 아름다움과 AI 추상화의 편의성 사이 Rainbow Wallet과 Warden Protocol은 암호화폐 온보딩에 대한 상반된 철학을 보여준다. Rainbow는 세련된 사용자 경험을 통해 전통적인 자가 보관 방식을 대중화한 반면, Warden은 AI를 활용한 키 관리 추상화를 통해 완전한 자연어 기반 온보딩을 실험한다. Rainbow는 약 1,950만 달러의 자금을 유치하고 50만 명 이상의 다운로드를 기록했으며, 단순하고 직관적인 NFT 및 DeFi 기능을 중심으로 70~80%의 온보딩 완료율을 달성했다. 반면 Warden은 메인넷 이전 단계임에도 불구하고 1천만 명 이상의 사용자를 확보했으며, AI 기반의 챗 인터페이스를 통해 85~90%의 온보딩 성공률을 보인다. 그러나 에어드롭 이후의 유지율 하락 가능성이 존재한다. 결과적으로, Warden은 초기 진입 장벽을 크게 낮춘 반면 Rainbow는 더 높은 지속성과 보안 신뢰성을 제공한다. Rainbow Wallet은 '자가 보관을 아름답게 만든다'는 철학을 중심으로 구축되었다. 사용자는 개인 키를 직접 보유하지만, 인터페이스는 일반 소비자용 애플리케이션 수준으로 단순화되어 있다. 3~5단계의 온보딩 과정(지갑 생성, 복구 문구 백업, 생체 인증, 클라우드 백업 선택)은 블록체인의 복잡성을 제거하면서도 투명성을 유지한다. 기술적으로 Rainbow는 iOS Keychain과 Android Keystore를 이용한 로컬 암호화를 제공하며, 선택적으로 클라우드 백업을 허용한다. 이더리움과 폴리곤, 옵티미즘, 베이스, 아비트럼 등 9개 이상의 체인을 지원하며, 월간 거래액은 540만 달러에 달한다. 코드베이스는 8,600여 개의 커밋과 4,200개의 스타를 보유하고 있으며, 메타마스크 출신 개발진의 참여로 표준 호환성을 확보했다. 사용자층은 18~35세의 NFT 및 디파이 중심 이용자가 대부분이며, 자가 보관을 원칙으로 하는 보안 모델을 지향한다. 포인트 시스템과 추천 보상은 지속적인 이용을 유도하며, 분기별 10~15% 성장률을 유지하고 있다. Warden Protocol은 보관 자체를 프로그래머블 인프라로 재정의한다. 코스모스 SDK 기반 레이어1 구조 위에서 키를 'Keychain' 단위로 추상화하고, 사용자는 자연어로 거래를 지시한다. 사용자의 명령은 AI에 의해 해석되어 허용된 권한 내에서 자동으로 실행된다. 이는 시드 문구나 수동 서명 절차를 제거해 접근성을 극대화한다. 기술적으로는 ERC-8004 기반의 에이전트 아이덴티티, 확률적 합의를 이용한 SPEX 검증 시스템, 그리고 MPC와 HSM, 커스터디안을 결합한 다중 서명 구조를 채택해 보안성을 강화했다. 사용자는 'Intent Configurator'를 통해 지출 한도나 역할 기반 권한을 설정할 수 있다. 채팅 기반의 온보딩은 2~4단계로 구성되어 있으며, AI 가이드와 게임화된 퀘스트를 통해 높은 완료율을 달성한다. 다만, 급격한 사용자 증가가 보상 중심으로 이루어졌기 때문에 에어드롭 이후의 유지율 저하는 주요 위험 요인으로 평가된다. 보안 측면에서 Rainbow는 완전한 오픈소스 구조를 갖추었으나, 전문 보안 감사가 없다는 점이 약점으로 꼽힌다. 사용자 피싱 피해 사례가 존재하며, 특히 eth_sign 기능을 악용한 사례에서 약 5만 5천 달러의 손실이 발생했다. 반면 Warden은 아직 메인넷이 가동되지 않았지만, 비공식 시스템 감사에서 구조적 문제는 발견되지 않았다. 분산된 키 관리와 확률적 검증 메커니즘은 이론적으로 매우 높은 보안성을 제공하지만, 실제 대규모 운영 환경에서의 검증은 아직 이루어지지 않았다. 사용자 유지율을 비교하면 Rainbow는 꾸준한 거래와 포인트 인센티브로 25~30%의 주간 유지율을 달성하며, 메타마스크보다 높은 충성도를 보여준다. 반면 Warden은 캠페인 기간 동안 비슷한 수준의 유지율을 보이지만, 인센티브가 사라질 경우 최대 70~80%의 이탈이 예상된다. Rainbow의 성장세는 유기적이며, Warden은 인센티브 중심의 급격한 성장이라는 점에서 차이가 있다. Rainbow는 시드 문구 관리와 가스비 인식 등 기술적 이해가 필요한 반면, Warden은 일반적인 금융 앱 수준의 사용성을 제공하여 비전문 사용자에게 더 적합하다. 종합적으로 보면 단기 온보딩 측면에서는 Warden이 15~20% 높은 성과를 보이지만, 중장기 유지율에서는 Rainbow가 안정적이다. 보안 측면에서는 Rainbow가 투명성을, Warden이 기술적 안전성을 제공한다. Warden은 Web2 사용자에게 친숙한 환경을 제공하지만, 완전한 자가 보관 개념은 희미하다. 따라서 향후 생태계의 건강한 발전을 위해서는 Warden의 편의성과 Rainbow의 주권적 구조를 결합한 형태가 이상적이라 할 수 있다. 즉, 초기에는 Warden 방식의 추상화로 진입 장벽을 낮추고, 사용자의 이해도가 높아질수록 Rainbow형 자가 보관으로 전환하는 점진적 모델이 효과적일 것이다. 결국 두 프로젝트의 대비는 암호화폐가 지향해야 할 근본적 질문을 드러낸다. 블록체인이 개인 주권을 위한 탈중앙 인프라인가, 아니면 단지 더 나은 사용자 경험을 위한 백엔드인가. 2025년 이후의 대중화는 두 모델의 절충점을 찾는 데 달려 있으며, 계정 추상화나 모듈형 커스터디 솔루션이 그 해답이 될 가능성이 높다.