Alguns pensamentos pessoais sobre as notícias do Tempo e do Ethereum que surgiram hoje. - Criticar Dankrad por aceitar um novo emprego é simplesmente imaturo. As pessoas mudam de emprego e função o tempo todo. Eu não o conheço pessoalmente, mas pelo que entendi, ele contribuiu muito para o Ethereum enquanto trabalhava nele. Desejo-lhe tudo de bom. - Estar frustrado com a Paradigm por essencialmente migrar todos os seus esforços de pesquisa para apoiar o Tempo em vez do Ethereum apenas destaca um nível de ingenuidade que ainda existe entre muitos em nosso setor. A Paradigm quer, e tem um mandato, ganhar dinheiro. Eles sempre quiseram fazer isso. Isso não deve ser uma surpresa para ninguém. Dito isto, apesar de suas contribuições significativas para o Ethereum no passado, devemos ser extremamente cautelosos sobre seu papel no futuro do desenvolvimento do Ethereum. - O Ethereum teve uma mudança significativa de cultura nos últimos seis meses, com uma mudança de mentalidade para fazer tudo o que pode para vencer. Eu vi alguns dos velhos hábitos do Ethereum surgirem hoje. Eu absolutamente não entendo como Dankrad tem permissão para permanecer como consultor da Ethereum Foundation e do trabalho de roteiro de produtos. Digo isso sem conhecer Dankrad, mas tendo um imenso respeito por ele. Ele vai ser um competidor. Isso é bom, e é seu direito. Mas o Ethereum precisa reconhecer que ele e a Paradigm estão inegavelmente gastando uma fortuna de recursos tentando construir um concorrente. E o Ethereum precisa querer vencê-los, não convidá-los a continuar projetando o futuro do Ethereum. Isso não significa que você não possa encontrar maneiras de colaborar com os concorrentes, mas há linhas que não devem ser cruzadas entre colaboradores e colaboradores. - O Ethereum precisa priorizar maneiras de converter parte de sua receita para apoiar seu papel na concepção do roteiro do Ethereum. A noção de que, à medida que a pista do EF se dissolve, deve se alinhar com o Ethereum estar em um lugar onde decisões e operações descentralizadas devem estar em vigor parece desatualizada e equivocada. O Ethereum como tecnologia é incrivelmente descentralizado. O futuro do Ethereum precisa de um planejamento centralizado e opinativo por pessoas que respiram a vitória do Ethereum. Sem uma mudança na estrutura, temos cerca de cinco anos antes que isso se torne inviável. - Achei que a era do superinvestimento em infraestrutura havia acabado. Claramente não é. O suposto aumento de US$ 500 milhões em uma avaliação de US$ 5 bilhões para uma startup de pré-produto mostra que a inovação tecnológica incremental em cima do software de código aberto apoiada por uma proposta de valor única (neste caso, a distribuição de pagamentos da Stripes) ainda é de longe a melhor maneira de fazer fortuna. Até que alguém interrompa esse manual, ele estará aqui por muitos mais anos. Nós literalmente vimos exatamente o mesmo manual no mês passado com o Plasma, com mais exemplos chegando nos próximos meses também. - Tenho pensado em muitas das perguntas que estão sendo feitas em todo o ecossistema Ethereum hoje devido ao meu trabalho na @OffchainLabs e em nome da @arbitrum. A conclusão a que cheguei é que, se você quiser continuar a construir a melhor tecnologia e atrair o melhor capital humano, nunca poderá ficar satisfeito ou se tornar complacente. Você precisa continuar avançando, construir novos produtos, obter mais receita, estabelecer uma visão mais ampla e ter um impulso insaciável para vencer. Caso contrário, concorrentes bem financiados sempre estarão lá para tentar capturar participação de mercado quando você estiver mais vulnerável. O Ethereum não deve concordar em deixá-los ter sucesso.