OKB-koers

🚨 Een project dat al jaren bestaat, begint nu pas met het uitgeven van tokens. Eet en vlucht, kijk niet achterom. In het geval van OpenSea is het ook zo, maar persoonlijk heb ik altijd de gedachte dat als een project al jaren in de scene is zonder tokens en nu ineens begint met het uitgeven van tokens, je moet eten en vluchten.🏃‍♀️🏃‍♀️🏃‍♀️ Ik ben over het algemeen erg negatief over projecten die lange tijd zonder tokens zijn geëxploiteerd en nu pas beginnen met het uitgeven van tokens. We hebben het er in de chat ook al eens over gehad, maar een typisch voorbeeld is: Jupiter ($JUP) PumpDotFun ($PUMP) MetaMask (nog niet uitgebracht) OpenSea ($SEA) enzovoort. Er zijn platforms met veel fans in het binnenland, maar als ik gewoon eerlijk de redenen opschrijf: ------------ 1️⃣ Projecten die aanvankelijk geen token-plannen hadden, hebben helemaal geen tokenomics of structuur / het is snel in elkaar gezet. Deze platforms hadden in eerste instantie niet de intentie om tokens uit te geven of hebben er niet over nagedacht. Het betekent dat het team dat het product beheert, geen gedachten had over de inkomstenstructuur, beheersstructuur, tokenomics, nut, enzovoort. Zelfs als ze nadenken over hoe ze tokens kunnen gebruiken terwijl ze het product maken, weten ze niet of het zal slagen of niet. De meeste benaderen het met de gedachte: waar kunnen we nu tokens in passen, nu alles al is gemaakt? Wat is de kans dat dit succesvol zal zijn? Projecten die al vanaf het begin over tokens hebben nagedacht, ontwerpen hun producten met de gedachte: zo verdienen we geld, en zo gebruiken we tokens. Maar als je een gebouw (product) maakt zonder de steunpilaren (tokens) in gedachten, hoe kun je dan nu een nieuwe steunpilaar toevoegen? Het is hetzelfde als een appartement (product) bouwen zonder na te denken over een lift (token) en dan vijf jaar later denken: laten we een lift toevoegen. Zal dat appartement het volhouden? Zal er een echte lift komen? Je zou gewoon naar een nieuw huis moeten verhuizen. ---------------- 2️⃣ Als een plek die zonder tokens opereerde, na een lange tijd tokens uitbrengt, is de kans 99% dat ze aan het falen zijn + het is een exit. Nou, je kunt het mooi verwoorden. Nu we groter zijn, willen we decentraliseren, De gemeenschap heeft ons vijf jaar gesteund, dus we willen iets teruggeven~ We zijn toch een web3-project?? enzovoort, ze versieren het met mooie woorden, maar Om eerlijk te zijn, de reden waarom ze tokens uitbrengen na een lange tijd is eigenlijk Omdat ze gewoon geen geld meer kunnen verdienen en het lijkt alsof ze failliet gaan, dus willen ze een inkomstenstructuur met tokens creëren. Dat is 99% van de gevallen. De meesten hebben in hun hoogtijdagen al het geld verdiend en hebben alles van web2 opgegeten, maar nu is hun inkomen met 1/10 gedaald en beginnen ze geen geld meer te verdienen, dus is het tijd om tokens uit te geven. Het spijt me om het zo te zeggen, maar eerlijk gezegd zijn Jupiter, PumpDotFun, MetaMask en OpenSea allemaal hetzelfde. In hun hoogtijdagen waren ze gewoon producten die geld kopieerden, Ze hebben dat allemaal goed opgegeten en hun eigen winst verzameld, en nu, wanneer ze denken dat de handelsvolumes, marktaandelen of trends voorbij zijn, brengen ze tokens uit. Als de genoemde voorbeelden vanaf het begin tokens hadden gehad en hun winst goed hadden beheerd, zouden ze al in de top 10 van de marktkapitalisatie staan. Maar investeren in tokens die worden uitgegeven terwijl ze aan het falen zijn? Hmm.. dat doe ik absoluut niet. ---------------- 3️⃣ Laten we teams ondersteunen die vanaf de geboorte of kort daarna tokens uitgeven en proberen te opereren. Web3 heeft verschillende motto's, maar een van de grootste is uiteindelijk Een wereld waarin iedereen bijdraagt en iedereen deelt. Tokens zijn ook in grote mate geboren om die rol te vervullen. Vrienden die vanaf het begin of kort na de geboorte tokens uitgeven, hebben in wezen Een langetermijnvisie die daar in zekere zin op is afgestemd. Aan de andere kant, degenen die jarenlang alles hebben opgegeten en dan tokens uitgeven, hebben in wezen niet de langetermijnvisie om samen met de gebruikers te groeien. Het is gewoon: dit is van ons bedrijf, dit is van ons bedrijf. Jullie zijn de gebruikers. Dat gevoel. Aan de andere kant zijn er talloze projecten die de moeilijke weg kiezen van gezamenlijke groei met tokens. Zelfs als ze geld verdienen, is het beter om dat via hen te doen, en zelfs als ze verliezen, is het beter om dat samen met hen te doen, dat is gewoon beter voor de industrie als geheel. Waarom zouden we onze genegenheid geven aan projecten die gebruikers als een bron beschouwen!! ---------------- Nou, hoe dan ook, ik heb wat gepraat, Het is voor iedereen vanzelfsprekend om deel te nemen en bij te dragen om geld te verdienen. Maar om zulke projecten te investeren of te verzamelen voor fysieke bezittingen in plaats van voor tokens, voelt voor mij persoonlijk als een uitdaging in een spel waarvan de kans al vanaf het begin minder dan 1/3 is. Als het goed gaat, als ze hun trend hebben (wallet swaps, memes, NFT's), hebben ze alles voor zichzelf opgegeten, En als ze een paar jaar later zeggen: geloof ons nog een keer! terwijl ze tokens uitgeven, kan ik ze niet positief bekijken. In een markt waar je al moet nadenken over het ontwerp van tokens vanaf het begin, Als ze alles hebben opgegeten en dan tokens proberen toe te voegen, wat is dan de kans dat ze succesvol zullen zijn?~ *Ik bekritiseer niet alle soorten projecten, maar zie het gewoon als dat er veel van zulke projecten zijn.~ #토큰 #토큰노믹스 #프로젝트 #TGE